Ну и дела! Оказывается в ЕС (кто бы мог подумать?) вовсю процветает коррупция!
О масштабах этого явления рассказывается в статье «Ужесточение борьбы с коррупцией» (“Tightening the net on corruption”), опубликованной в сентябрьском номере “European Cleaning Journal”.
По данным автора, Хартли Милнера, в ЕС это бедствие оценивается в сумму от 179 до 990 миллиардов евро в год (6% ВВП). По его мнению, столь существенное расхождение в оценке – свидетельство того, «как мало известно о масштабах данной проблемы, и насколько сложно правоохранительным органам с ней справиться».
Милнер не понимает, как такое могло случиться в свободном демократическом мире. В его понимании, коррупция – «это союзник организованной преступности и репрессивных автократических режимов», который «ослабляет демократию, усугубляет неравенство, бедность, социальное разделение и ухудшение состояния окружающей среды».
Будь я на его месте, я бы озадачилась другим вопросом, а именно: как может коррупция — «злоупотребление вверенной властью в целях личной выгоды» — благоденствовать в обществе, нацеленном на рациональное потребление? А также и тем, почему, вопреки впечатляющим масштабам этого явления, ООН называет страны ЕС одними из наименее коррумпированных в мире?
Особенно странно такая оценка выглядит на фоне недавно опубликованного отчета Еврокомиссии, показавшего, что у граждан этого Союза совсем другое мнение! Хартли Милнер приводит данные этого опроса, согласно которым четверо из десяти респондентов в 27 государствах – членах ЕС уверены, что за последние три года в их странах масштабы коррупция увеличились.
Более 70% опрошенных заявили, что это явление «широко распространено» в их странах, что на два процентных пункта больше, чем было в 2022 году.
В лидеры в этом «спорте» выбились страны Южной Европы. Так, в Греции о существовании коррупции заявляют 97 % респондентов, в Хорватии – 96%. Почти такое же восприятие этой проблемы в Португалии (93%), а также на Кипре и Мальте (по 92%). Тем не менее, Греция – единственная страна, где более половины респондентов (54 %) считают коррупцию «распространенной очень широко». В странах Северной и Северо-западной Европы все скромнее: в шести странах менее половины жителей считают, что это бедствие «широко распространено»: в Финляндии (13%), Дании (21%), Швеции (36%), Люксембурге (40%), Нидерландах (47%) и Эстонии (48%).
Предпринимательский сектор придерживается схожего мнения. Более 65% компаний в странах ЕС называют это явление «достаточно» или «очень» распространенным в своих странах. Более того, число заявивших, что коррупция «очень широко распространена», выросло на четыре процентных пункта до 28% по сравнению с 2022 годом.
Опрос показал, что и обыватели, и представители бизнеса все более скептически относятся к национальным усилиям по борьбе с коррупцией. Более трех четвертей европейцев считают, что слишком тесные связи между бизнесом и политикой приводят к коррупции, в то время как две трети заявили, что громкие дела расследуются не в полной мере. Лишь меньшая часть граждан уверена в мерах по борьбе с коррупцией в своей стране: 35% считают, что они применяются беспристрастно и «без скрытых мотивов», менее трети (32%) считают, что существует достаточно успешных судебных преследований для сдерживания коррупционной практики.
Также в статье приводится оценка ситуации Европолом, согласно которой коррупция «никогда не представляла такой высокой угрозы для ЕС и его граждан, как сегодня». В своем последнем отчете это ведомство сообщает, что в коррупцию в той или иной форме вовлечено почти 60% преступных сетей. Более 80% преступных организаций, действующих в регионе, используют легальные бизнес-структуры для своей преступной деятельности.
С моей точки зрения, все происходящее вполне логично там, где борьбой с коррупцией управляют самые главные коррупционеры. Это и происходит в ЕС, где кампанию против коррупции анонсировала и возглавила одиозная глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, вовлеченная в 2022 году в коррупционный скандал, связанный с ее участием «в непрозрачных сделках с вакцинами от COVID-19» на сумму в 71 млрд. долларов!
Тем не менее, комизм ситуации не помешал Урсуле пообещать гражданам этого Союза «принять решительные меры для усиления борьбы ЕС с коррупцией»! А уже в мае текущего года Еврокомиссия анонсировала проект директивы, направленной на искоренение коррупции в ЕС, в которой представлены широкомасштабные меры, которые позволят выполнить все обещания фон дер Ляйен.
В период до вступления директивы в силу, государства-члены ЕС обязаны создать в своих странах антикоррупционные агентства и начать сотрудничество с вновь организованной антикоррупционной сетью ЕС.
Одной из ключевых задач этой сети станет поддержка усилий Еврокомиссии по выявлению областей по всему ЕС, где высоки коррупционные риски. Что-то подсказывает мне, что такой механизм уже сам по себе несет коррупционные риски, особенно в руках опытной г-жи фон дер Ляйен, которой очень нужно реабилитировать себя в глазах международной общественности хотя бы за счет успешной борьбой с другими коррупционерами. Своих-то она вряд ли тронет, ибо опасно!
Наверное, поэтому в ЕС ставка делается еще и на корпоративных информаторов, которые «получили признание за их решающую роль в разоблачении коррупции, где бы она ни поднимала свою уродливую голову. Им предлагается особая защита в надежде, что это вдохновит еще больше людей выступить со своими подозрениями о теневых сделках в их учреждении».
Несмотря на вышеизложенное, в «Индексе восприятия коррупции», который ежегодно публикует “Transparency International”, члены ЕС, вопреки росту коррупции и связанной с ней скандалами, и по сей день находятся в сегменте благонадежных государств.
Как такое может быть?
Изучив информацию об этой неправительственной организация, ведущей борьбу с коррупцией в международных масштабах, я перестала задаваться этим вопросом.
Как оказалось, «Индекс» не рассчитывается, исходя из объективных данных, а «является отражением оценки уровня восприятия коррупции экспертами и предпринимателями». Другими словами, он основан на ничем неподкрепленных мнениях неназваных людей, которых отбирают по непонятным критериям. По официальной версии, все они имеют отношение к независимым организациям по всему миру, если, конечно, к таковым можно причислить представителей Всемирного банка, американской организации Freedom House, равно как и Азиатского банка развития, ключевыми акционерами которого выступают США, Япония и Австралия. Другие источники “Transparency International”не называются, за исключением Африканского банка развития, который, по большей части, независим от западного влияния.
Нетрудно догадаться, кто стоит за появлением и управлением “Transparency International”. По сути, «Индекс восприятия коррупции» – еще один инструмент, которым, как и с помощью концепции устойчивого развития, удобно делить мир на «хороших» и «плохих». А также влиять на принимаемые решения в подчиненных странах, которые, несмотря на очевидную для их граждан коррупцию, всегда находятся в «правильной» части «Индекса». В то же время, неугодные государства, правительства которых предпочитают самостоятельность в политике, неизменно находятся в сегменте «самых коррумпированных» или приближаются к этой категории.
Вопрос в том, чего такого сделал или, наоборот, не сделал ЕС, для которого, по сути, прозвенел тревожный звонок. Такие статьи о коррупции просто так не появляются, особенно в клининговых журналах, далеких от политики. Так поступали и с Россией.
В 2009 году в англоязычной версии итальянского журнала Dimensione Pulito International была опубликована весьма неприятная статья “Export to Russia? Caution, please!”(«Экспорт в Россию? Осторожно, пожалуйста!»). В этой публикации по России и российскому клининговому бизнесу, не выбирая выражений и прибегая к несуществующим фактам, основательно прошелся некий итальянский журналист. Он обвинил нашу страну в… создании новой версии «Железного занавеса»! Почему? Это вы сможете узнать, как только я закончу перевод этого клеветнического материала, который возмутил не только нас, но и представителя ассоциации ISSA в ЕС Марка Армитажа, а также директора выставки ISSA/INTERCLEAN Роба ден Хертога, который, по его словам, никогда не сталкивался со столь гадкими материалами!
Было непонятно, зачем и кому была нужна такая публикация, в то время как одни итальянские компании уже работали, а другие планировали выйти на наш рынок. Очевидно, она была частью заблаговременно начатой работы по формирования образа врага.
Понятно, что в ситуации с ЕС все по-другому. Вероятно «цветущий сад» больше не нужен хозяевам. Забрав из него все, что можно было быстро забрать, они, скорее всего, желают сбросить с себя эту, в сущности, обузу, прибегая к старому, проверенному временем способу — созданию отрицательного имиджа тех, кто еще недавно был им близок и хорош…
О. Вихарева
